1. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:
1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;
4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Припинення неплатоспроможного банку або банку, щодо якого було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", як юридичної особи, не є підставою для закриття провадження у справі про відшкодування шкоди (збитків) за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в інтересах кредиторів неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідаційної процедури.
2. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз’яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.
3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо спори пов'язані з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася такою особою.
Правовідносини: юрисдикція господарських судів щодо спорів за участю колишніх фізичних осіб‑підприємців після 15.12.2017
72. З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.
73.…
Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, п. 72, 73 · цитують у 4213 рішеннях · текст рішення
Вимога про зобов'язання надати або підписати акт приймання-передачі (акт приймання-передачі є доказом передачі/приймання і не є самостійною матеріально-правовою вимогою) не може бути предметом позову у господарському суді; така вимога не приводить до поновлення порушеного права, не підлягає примусовому виконанню і, за наявності відповідних обставин, провадження у такій справі підлягає закриттю (п.1 ч.1 ст.231 ГПК України), оскільки спори про встановлення фактів або оформлення доказових документів не вирішуються у порядку господарського судочинства.
Правовідносини: підсудність і предмет позовів у господарському судочинстві; позови про зобов'язання оформити/підписати акти приймання-передачі у договірних (поставка/купівля-продаж) відносинах.
49. Проте вимога надати акт приймання-передачі електроенергії за відповідним договором купівлі-продажу не може бути предметом позову, оскільки такий акт є підтвердженням наявності чи відсутності фактів передачі однією стороною та прийняття іншою стороною предмета договору (в цій справі - електроенергії). Тобто такий акт є лише доказом виконання сторонами обов'язків за договором, а підписання акту не може розглядатись як окремий обов'язок щодо виконання сторонами договірних зобов'язань.
50. Предметом позову не може бути встановлення обставини, зокрема, обов'язок оформлення документів, які виступають доказами у справі.…
Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, п. 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57 · цитують у 3203 рішеннях · текст рішення
Ураховуючи публічно‑правовий характер спору, він не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства; через порушення правил юрисдикції судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі — закриттю відповідно до норм процесуального права.
Правовідносини: наслідки відсутності підсудності справи господарським судам — скасування рішень і закриття провадження
6.38. Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
6.39. За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
6.40.…
Велика Палата ВС, постанова від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, п. 6.38, 6.39, 6.40, 6.42, 6.43 · цитують у 824 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 29.08.2024 у справі № 920/10/21(920/602/23) — текст
У подальшому Велика Палата Верховного Суду поширила цей підхід та вказала, що оспорювання ланцюга договорів купівлі-продажу майнових прав (або інших правочинів) не є ефективним способом захисту в тому випадку, коли особа відступила право вимоги, яке їй не належить (у правовідносинах відсутній…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.09.2023 у справі № 756/5565/21 — текст
Надалі Велика Палата Верховного Суду поширила цей підхід та вказала, що оспорювання ланцюга договорів купівлі-продажу майнових прав (або інших правочинів) не є ефективним способом захисту в тому випадку, коли особа відступила право вимоги, яке їй не належить (у правовідносинах відсутній управнений…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 08.02.2023 у справі № 910/18544/21 — текст
За таких обставин, ТОВ "Буддевелопмент Київ" не могло відступити такі вимоги на користь ТОВ "Фаст Агро Інвест", а тому у суду відсутні підстави стверджувати про перехід прав кредитора в даному випадку саме до ТОВ "Фаст Агро Інвест" (апеляційним судом враховано викладену у постанові від 15.09.2022 у…
У разі послідовного відступлення прав вимоги та прав іпотеки на підставі правочинів існують підстави процесуального правонаступництва, і рішення, якими спір з правопопередником вже вирішено відмовою в позові, є обов'язковими для правонаступників; суд повинен відмовити у відкритті провадження або закрити провадження у такій справі.
Правовідносини: позови про стягнення заборгованості після відступлення права вимоги (правонаступництво кредитора)
«Інвестохіллс Веста», а потім на ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» на підставі пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України.
95. Незалежно від того, чи є дійсною вимога (права), передана (передані) за цими договорами, зазначене свідчить про наявність підстав послідовного процесуального правонаступництва цих товариств у спірних правовідносинах.
96. Відповідно до частини другої статті 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
97. Це правило застосовується і в разі, якщо суд вирішив спір з правопопередником сторони у справі.…
Велика Палата ВС, постанова від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, п. 96, 99, 100 · цитують у 678 рішеннях · текст рішення
Якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, господарський суд закриває провадження та має роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо закриття провадження у господарському суді при відсутності підстав для господарської юрисдикції.
46. Відповідно до статті 231 ГПК Українигосподарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Велика Палата ВС, постанова від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, п. 46 · цитують у 380 рішеннях · текст рішення
Якщо набувачем (переможцем) електронних торгів є фізична особа, спір щодо оскарження результатів таких торгів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в господарському провадженні.
Правовідносини: визначення юрисдикції у справах про оскарження результатів електронних торгів залежно від особи переможця.
37. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України).
38. Згідно із пунктом 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів складається акт про проведення електронних торгів, який підписується (затверджується) державним або приватним виконавцем.
39.…
Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, п. 37, 53, 56 · цитують у 297 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Велика Палата ВС, постанова від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 · цитують у 404 рішеннях відступтекст
Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 · цитують у 4213 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 399/142/16-ц · цитують у 13 рішеннях текст
Судової палати для розгляду справ про банкрутство ВС, постанова від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19 · цитують у 51 рішеннях текст
Судової палати для розгляду справ про банкрутство ВС, постанова від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 · цитують у 196 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 04.10.2021 у справі № 918/1090/20 · цитують у 4 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 01.03.2021 у справі № 917/655/20 · цитують у 7 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 10.06.2021 у справі № 910/3919/19 · цитують у 8 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 15.09.2022 у справі № 914/2252/20(914/2794/21) текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 03.02.2022 у справі № 50/25-б текст
Усього таких рішень: 12.
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.