Види та зміст заяв по суті справи — ст. 161 Господарський процесуальний кодекс України

Ст. 161. Види та зміст заяв по суті справи

Чинна редакція від 15.12.2017

1. При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

3. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

5. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Правові позиції Верховного Суду

Письмові пояснення (інші процесуальні документи), подані після закінчення строку на касаційне оскарження без клопотання про дозвіл та без визнання судом їх подання необхідним, залишаються без розгляду.

Правовідносини: процесуальні строки та подання документів у касаційному провадженні

14. 6 листопада 2020 року та 16 квітня 2021 року, тобто за межами строку на касаційне оскарження, позивач подав до суду пояснення, у яких навів додаткові доводи для задоволення касаційної скарги. 15. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України). 16.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.10.2021 у справі № 910/17324/19, п. 16, 17 · цитують у 118 рішеннях · текст рішення

Заяви про відмову від позову (повну або часткову) є заявами по суті справи і тому мають подаватися виключно у письмовій формі; усна відмова не допускається.

Правовідносини: Процесуальні відносини у господарському судочинстві щодо форми заяв по суті (відмова від позову).

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що заяви по суті справи подаються до господарського суду виключно у письмовій формі, тоді як заяви щодо процесуальних питань, за загальним правилом, можуть подаватись/заявлятись як у письмовій, так і в усній формах. Поряд з цим згідно пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частин першої - третьої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 02.10.2024 у справі № 911/5186/14 · цитують у 139 рішеннях · текст рішення

Заяви про зменшення позовних вимог із проханням не розглядати окрему позовну вимогу мають розглядатися судом як заяви про залишення позову (у відповідній частині) за приписами ст.226 ГПК, а не як відмова від позову за відсутності окремої письмової заяви про відмову.

Правовідносини: Процесуальні відносини щодо кваліфікації заяв про зменшення позовних вимог та їх наслідків.

При цьому вірно зазначивши в оскаржуваній ухвалі, що під час первісного розгляду справи Позивач звернувся до суду із заявою від 29.05.2020 (вх.…

Пункт 14 частини першої статті 255 ГПК стосується залишення без розгляду заяв, поданих по суті справи (перелік яких наведено в частині другій ст. 161 ГПК), і тому не охоплює заяви про відвід судді.

Правовідносини: Тлумачення підпункту про залишення без розгляду у контексті заяв по суті та заяв про відвід.

Посилання скаржника на положення пункту 14 частини першої статті 255 ГПК України як на таке, що унеможливлює апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про відвід, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки у зазначеному пункті йдеться про залишення без розгляду заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у частині другій статті 161 ГПК України, згідно з якою заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 26.02.2019 у справі № 910/12099/17 · цитують у 75 рішеннях · текст рішення

Договір про надання правової допомоги та докази його виконання повинні бути пов’язані з розглядом конкретної справи, однак не є обов’язковим зазначення конкретного номера справи; складу та розмір витрат на правничу допомогу входить до предмета доказування, вони мають бути документально підтверджені та доведені, а відсутність такого підтвердження є підставою для відмови у відшкодуванні.

Правовідносини: стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги

51. У вказаному висновку не йдеться про обов`язковість зазначення конкретного номеру справи, у якій надається правова допомога за договором, а отже, суди попередніх інстанцій у справі №910/789/21 вказаний висновок врахували та їхні рішення йому не суперечать. 52. Не суперечать додаткові рішення судів попередніх інстанцій і висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 06.10.2021 у справі №904/5139/20, про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 15.12.2021 у справі № 910/789/21, п. 51, 52, 53, 55, 56 · цитують у 68 рішеннях · текст рішення

Суди при стягненні витрат на правничу допомогу можуть зменшувати заявлені суми для забезпечення співмірності з складністю справи, обсягом і часом виконаних адвокатами робіт.

Правовідносини: оцінка та розмір судових витрат на правничу допомогу

56. На підставі досліджених доказів, з дотриманням вимог статей 123, 124, 126, 129, 161 ГПК, суди попередніх інстанцій ухвалили законні рішення про стягнення з позивача на користь відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу, при цьому, зменшивши їх розмір (у порівняні із заявленим) для забезпечення співмірності із складністю справи, обсягом виконаних адвокатами робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг).

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 15.12.2021 у справі № 910/789/21, п. 56 · цитують у 68 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.