Ст. 140. Розгляд заяви про забезпечення позову

Чинна редакція від 18.10.2023

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 10. Забезпечення позову

1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

2. Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

3. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням.

4. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

5. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

6. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов’язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.

7. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

{Частину сьому статті 140 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 3200-IX від 29.06.2023 }

8. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

9. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду судом не пізніше двох днів з дня її надходження (ст.140 ГПК України), і суддя у цій справі розглянув заяву у встановлений законом строк, тому це не свідчить про істотне порушення норм процесуального права.

Правовідносини: процедура розгляду заяв про забезпечення позову в господарському процесі

87. Згідно із частиною першою статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. 88. Отже, наведеним приписом встановлено процесуальний обов`язок суду розглянути заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження. 89. На виконання вимог частини першої статті 140 ГПК України суддя ОСОБА_1 розглянув подану позивачем заяву про забезпечення позову у встановлений законом строк у межах відкритого провадження у справі.

Велика Палата ВС, постанова від 26.09.2024 у справі № 990SСGС/10/24, п. 87, 88, 89 · текст рішення

У підсумку, у конкретних обставинах справи відсутні підстави для висновку про вчинення суддею істотного порушення норм процесуального права, що могло б кваліфікуватися як дисциплінарний проступок за п. «а» п.1 ч.1 ст.106 Закону №1402‑VІІІ.

Правовідносини: кваліфікація дисциплінарної відповідальності судді за порушення правил підсудності та порядок забезпечення позову

71.…

Велика Палата ВС, постанова від 26.09.2024 у справі № 990SСGС/10/24, п. 71, 103 · текст рішення

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, тож суд апеляційної інстанції не може ураховуючи цю підставу зупинити дію ухвали про забезпечення позову в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Правовідносини: апеляційне провадження щодо ухвал про забезпечення позову; питання зупинення виконання заходів забезпечення позову.

55. Наведені вище положення Закону № 1798-VIII та частини сьомої статті 266 КАС України узгоджуються з пунктом 77 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, у якому, серед іншого, зазначено, що організація дисциплінарного розгляду в кожній країні повинна бути такою, що дозволяє подання апеляції на рішення первинного дисциплінарного органу (відомства або суду) до суду. 56.…

Велика Палата ВС, постанова від 17.02.2022 у справі № , п. 55, 56, 57, 80, 81 · текст рішення

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду судом не пізніше двох днів з дня її надходження (без повідомлення учасників справи); у разі одночасного подання з позовом така заява, за умови відповідності вимогам та підсудності, має бути розглянута по суті у строк, передбачений ч.1 ст.140 ГПК.

Правовідносини: процесуальні строки розгляду заяв про забезпечення позову

6.19. Згідно з частиною першою статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. 6.20. Отже, за наведеним приписом встановлено процесуальний обов`язок суду розглянути заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження. 6.21. ГПК України містить як статті 175, 231, так і відповідні глави, зокрема 2, 3, 6 розділу ІІІ, які регламентують відкриття провадження у справі, підготовче провадження, розгляд справи по суті, відмову у відкритті провадження у справі та закриття провадження у справі. 6.22.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 17.01.2025 у справі № 903/497/24, п. 6.19, 6.20, 6.27 · цитують у 22 рішеннях · текст рішення

Ухвала апеляційного суду про вжиття заходів забезпечення позову може бути предметом касаційного перегляду навіть у разі, коли самі заходи забезпечення пізніше скасовано; оскарження такої ухвали передбачено процесуальним законом.

Правовідносини: касаційний перегляд ухвали апеляційного суду про вжиття заходів забезпечення у справі про банкрутство.

З огляду на таке, колегія суддів Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшла висновку, що прийняття апеляційним судом постанови, якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду від 23.09.2019 у справі №50/790-43/173, яка є предметом касаційного оскарження, не виключає можливості перегляду такої ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, оскільки процесуальне право її на касаційне оскарження передбачено частиною 8 статті 140 та пунктом 3 частини 1 статті 287 ГПК України. Зазначена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №908/1671/18 та ві…

Судової палати для розгляду справ про банкрутство ВС, постанова від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173 · текст рішення

З урахуванням положень КУПБ та ГПК при розгляді клопотання про забезпечення вимог кредиторів розгляд може відбуватися без повідомлення учасників справи; господарський суд не зобов’язаний викликати кредиторів (включно із заставними кредиторами) для розгляду такого клопотання.

Правовідносини: процедура розгляду заяв (клопотань) про забезпечення вимог кредиторів у справах про банкрутство

33. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. 34. З урахуванням положень ч. 1 ст. 2, ст. 40 КУПБ та приписів ч. 1 ст. 140 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що при розгляді клопотання щодо забезпечення вимог кредиторів не обов`язково господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, здійснювати виклик сторін у справі про банкрутство, в тому числі і кредиторів з вимогами, які забезпечені майном боржника (заставні кредитори).

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.02.2021 у справі № 914/2404/19, п. 33, 34 · цитують у 224 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.