Ст. 108. Зміст висновку експерта у галузі права

Чинна редакція від 15.12.2017

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 7. Висновок експерта у галузі права

1. Учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо:

1) застосування аналогії закону, аналогії права;

2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

2. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

При встановленні змісту іноземного права допустимими інструментами є судові прецеденти, правова доктрина та експертні висновки; висновок експерта є прийнятним доказом щодо змісту норм іноземного права.

Правовідносини: з’ясування джерел і змісту іноземного права (зокрема англійського) для регулювання договору поруки

Отже, при застосуванні національними судами права Англії допустимими інструментами встановлення дійсного змісту правового інституту поруки є насамперед судові рішення (прецеденти), правові звичаї, правова доктрина відповідної держави та норми кодифікованого законодавства, яке регулює окремі питання, зокрема про позовну давність. Зміст таких норм підлягає встановленню судами ex officioшляхом вжиття заходів, передбачених частинами першою, другою статті 8 Закону № 2709-IV, із залученням експертів та аналізу їх висновків у галузі права Англії. 9.20.…

Велика Палата ВС, постанова від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, п. 9.20, 9.21, 9.23, 9.24 · цитують у 383 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Велика Палата відступає від висновків Касаційного господарського суду (постанова від 28.07.2020) і встановлює, що суд має самостійно встановлювати зміст іноземного права ex officio та може покладатися на експертні висновки і неписані джерела (прецеденти, доктрину) за правилами ст.8 Закону № 2709‑IV.

Правовідносини: право суду самостійно з’ясовувати зміст норм іноземного права у справах з іноземним елементом

9.40. Велика Палата Верховного Суду вбачає підстави для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 28 липня 2020 року у справі № 904/2104/19, зміст яких викладено в пунктах 9.36-9.39 цієї постанови, з огляду на їх невідповідність положенням статей 6, 8 Закону № 2709-IV та статті 108 ГПК України щодо порядку встановлення змісту норм права іноземної держави у правовідносинах з іноземним елементом. 9.41.…

Велика Палата ВС, постанова від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, п. 9.40, 9.42, 9.45, 9.46 · цитують у 383 рішеннях · текст рішення

Суд апеляційної інстанції не має повноважень призначати експертизу у галузі права з питань застосування аналогії закону чи аналогії права; висновок експерта у галузі права може бути поданий до суду лише учасником справи і не є доказом, обов'язковим для суду.

Правовідносини: процедура призначення судової експертизи; використання висновків експерта у галузі права у господарському судочинстві

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання не…

Об'єднана палата ВС, постанова від 26.10.2018 у справі № 910/9971/17 · цитують у 41 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.