Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта
1. Якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
2. За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.
Касаційний суд не враховує доводи скарги щодо нібито порушених судами першої інстанції процесуальних норм, якщо касаційне провадження відкрито лише для перегляду оскаржуваної ухвали апеляційного суду; перегляд постанови (рішення) суду першої інстанції в касаційному порядку неможливий у силу положень ст. 107 ГПК.
Правовідносини: межі касаційного перегляду; процесуальна недопустимість перегляду рішень першої інстанції в касації
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що не приймає до уваги доводи касаційної скарги щодо порушення судом першої інстанції положень статей 27, 29, 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки, як зазначено вище, касаційне провадження Верховним Судом було відкрито лише з перегляду ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017. Як обґрунтовано зазначено Вищим господарським судом України в ухвалі від 29.11.2017 касаційний перегляд постанови суду першої інстанції є неможливим в силу положень статті 107 ГПК України, оскільки зазначена постанова не переглядалась в апеляційному порядку.
Касаційний перегляд рішення суду першої інстанції, який фактично скасовував би принцип остаточності судового рішення (res judicata), є недопустимим; касація повинна утримуватися від невиправданого втручання в остаточність рішень.
Правовідносини: принцип res judicata; межі втручання касаційного суду в уже встановлені рішення
16. Крім того, колегія суддів констатує про неможливість касаційного перегляду рішення суду першої інстанції у даній справі, оскільки б це зумовило невиправдане втручання судом у принцип res judicata, тобто принцип остаточності рішення. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав про дотримання національними судами вказаного вище принципу, зокрема, у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99.