ПРЕЗИДІЯ КІРОВОГРАДСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
ПОСТАНОВА
від 09.12.87
Дії, спрямовані на згвалтування потерпілої, додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 206 КК України не потребують, якщо засуджений не мав умислу на порушення громадського порядку
(Витяг)
Вироком Кіровського районного народного суду м. Кіровограда Б. засуджено за ч. 2 ст. 206 ( 2002-05 ) та ст. 17 ( 2001-05 ), ч. 1 ст. 117 КК України за те, що, перебуваючи в стані сп'яніння, він проник через відчинені балконні двері до квартири Є., порушив спокій громадян, заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я і намагався згвалтувати. При розгляді справи в касаційному порядку вирок залишено без змін.
За протестом голови обласного суду рішення змінено з таких підстав.
Суд вірно встановив фактичні обставини злочину, але дав їм неправильну оцінку, що потягло безпідставну кваліфікацію дій засудженого за ч. 2 ст. 206 КК України ( 2002-05 ).
Як вбачається з матеріалів справи, Б. не мав умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян. Навпаки, побоюючись, щоб сусіди Є. не дізналися про його присутність, він при спробі згвалтувати потерпілу закривав їй рота. Дії засудженого, в тому числі заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, були спрямовані лише на згвалтування, яке з незалежних від нього причин, зокрема через опір потерпілої і прихід сусідів, не було доведено до кінця.
Президія обласного суду, визнавши, що вчинене Б. повністю охоплюється ст. 17, ч. 1 ст. 117 КК України ( 2001-05 ) і додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 206 ( 2002-05 ) цього Кодексу не потребує, вироку цій частині скасувала із закриттям провадження у справі.
Бюлетень законодавства і юридичної практики України, 1993, N 4, стр. 147