ПРЕЗИДІЯ ЖИТОМИРСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
ПОСТАНОВА
від 22.12.89
(Витяг)
Вироком Корольовського районного народного суду м. Житомира П. засуджено за ч. 2 ст. 141 і ст. 208 КК України ( 2001-05, 2002-05 ), Ф. і К. - за ч. 2 ст. 141 цього Кодексу. Касаційна інстанція залишила вирок без змін.
Як визнав суд, П. втягнув неповнолітніх Ф. і К. у розпивання спиртних напоїв, а коли ті вже були в нетверезому стані, запропонував їм вчинити злочин. Перебуваючи під його психічним впливом, ці неповнолітні на автобусній зупинці зірвали з голови П-ка хутряну шапку і передали її П., який дав їм вказівку заволодіти нею.
За протестом першого заступника Голови Верховного Суду України президія Житомирського обласного суду змінила судові рішення в справі з таких підстав. Суд вірно встановив та виклав у вироку фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дії П. за ст. 208 КК України ( 2002-05 ). Проте їх кваліфікація за ч. 2 ст. 141 цього Кодексу ( 2001-05 ) не відповідає наведеним у вироку доказам.
Як вбачається з матеріалів справи, П. підмовив неповнолітніх вчинити грабіж, але сам його виконавцем не був. Отже, як підмовник він має нести відповідальність не за ч. 2 ст. 141 КК України ( 2001-05 ), а за ст. 19, ч. 2 ст. 141 цього Кодексу.
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України", N 4, 1993 р.